Метеоритная гипотеза, поддержанная многими исследователями, успешно просуществовала вплоть до 1958 года. Согласно ей, Тунгусское космическое тело являлось достаточно крупным железным или каменным метеоритом. Впоследствии стало ясно, что эта точка зрения не в состоянии объяснить целый ряд явлений, наблюдавшихся как в момент катастрофы, так и после него. Прежде всего непонятно, почему метеорит взорвался подобно взрывчатке и куда исчезло его вещество. Совершенно неясно, как в этом случае могли возникнуть оптические аномалии за тысячи километров от места катастрофы. Почему в эпицентре ускорился рост растений? Как с точки зрения этой гипотезы объяснить эффект магнитной бури разыгравшейся в ионосфере сразу после взрыва?Вместе с тем независимо от этого, интерес к метеоритной гипотезе не ослабевает и в наше время. В 1993 году группа американских ученых из НАСА и университета штата Висконсин провели расчеты, согласно которым Тунгусский метеорит мог быть небольшим каменным астероидом диаметром около 30 метров, взорвавшимся на высоте 8 километров.Попытку найти свое решение одной из тайн ХХ столетия предприняли не только ученые. Определенный, сугубо общественный интерес в этом аспекте представляет ядерная гипотеза писателя-фантаста А.П.Казанцева. Сопоставив описание разрушений в сибирской тайге с тем, что произошло после взрыва ядерной бомбы в Хиросиме, он пришел к неожиданному выводу о схожести этих двух событий. По его мнению, на месте катастрофы потерпел аварию межпланетный космический корабль. В этой связи, представляется не безынтересным вспомнить расчеты Штернфельда, согласно которым, 30 июня 1908 года создалась редкая (реже, чем раз в 100 лет!) возможность облета Марса, Венеры и Земли беспилотным кораблем-зондом.
Столь необычный взгляд на проблему дал новый импульс в изучении тунгусского феномена. В 1965 году американские физики, лауреаты Нобелевской премии К.Коуэн и В.Либби, развивая идею своего соотечественника Л.Лапаза об антивещественной природе Тунгусского метеорита, выдвинули гипотезу о столкновении Земли с массой антивещества, вследствие чего произошла аннигиляция и высвобождение большого количества ядерной энергии. Один из вариантов ядерной гипотезы был научно обоснован уральским геофизиком А.В.Золотовым. Проанализировав условия движения болида, характер взрыва и его магнитограмму, записанную в Иркутске в 1908 году, он пришел к выводу, что Тунгусское космическое тело могло взорваться только "за счет внутренней энергии". И до сих пор, несмотря на серьезные аргументы со стороны специалистов в области тунгусской проблемы, ядерная гипотеза находит поддержку у большого круга энтузиастов.Начиная с 1958 года Комитет по метеоритам АН СССР под руководством известного геохимика К.П.Флоренского проводит серию экспедиций к месту Тунгусской катастрофы. В это же время разворачиваются более чем 30-летние исследования проблемы уникальным научно-общественным коллективом КСЭ (комплексная самодеятельная экспедиция), руководимым в первые годы биофизиком Г.Ф.Плехановым, а затем микробиологом Н.В.Васильевым. Основное направление работ было связано с поиском космического вещества, изучением последствий взрыва и определением параметров траектории с последующей идентификацией космического тела. Результаты этих исследований оказались неожиданными. Во-первых, опрос более 700 очевидцев показал явное противоречие в направлении движения болида. Создавалось впечатление, что двигался не один, а несколько тел со значительным разбросом от южной до восточной траектории, хотя нет ни одного показания, где бы очевидцы наблюдали два болида одновременно. Во-вторых, тысячи проб взятые с места катастрофы показали, что общее количество вещества, распыленного в тайге, вряд ли превышало две тонны, а по оценке астронома, академика В.Г.Фесенкова, масса Тунгусского космического тела до входа в атмосферу составляла 1 млн.т. Объяснить это противоречие было непросто. Отсутствие крупных фрагментов космического вещества на месте взрыва заставило специалистов вспомнить о кометной гипотезе Ф.Уипла и И.С.Астаповича, предложенной еще в 30-е годы. Обстоятельно разработанная В.Г.Фесенковым, Г.И.Петровым, В.П.Стуловым, В.П.Коробейниковым и рядом других известных специалистов, эта гипотеза стала рабочей моделью исследователей на протяжении более 30 лет. По степени научной обоснованности она заслуживает наиболее пристального внимания. Вместе с тем начало 60-х годов ознаменовалось серьезной полемикой между сторонниками ядерной и кометной гипотез. Аргументы в пользу той или иной точки зрения можно было получить только на месте катастрофы. Для этого изучалось радиоактивность почв и растений, исследовался их изотопный и химический состав. Первые результаты полевых работ выявили полное отсутствие радиоактивного заражения местности. Последующее изучение изотопного состава, выполненное группой Е.М.Колесникова доказало не ядерную природу Тунгусского взрыва. А при послойном изучении верховых торфяников были обнаружены оплавленные силикатные и магнетитовые микрошарики космического происхождения с повышенным содержанием таких элементов как алюминий, бром, цезий, кобальт, свинец, железо, иттербий, натрий, цинк и иридий. Последний, как оказалось, является сугубо космическим элементом поскольку его содержание в земной коре относительно мало. По своему химическому составу вещество собранное с места катастрофы приближались к спектрам комет. Несомненно, это был довод в пользу кометной гипотезы. Но и она, пока не снимает всех вопросов относящихся к проблеме.Как ни странно, но через 90 лет, прошедших с момента катастрофы, с полной уверенностью говорить о правомерности какой - либо гипотезы преждевременно, так как ни одна из представленных к настоящему времени точек зрения не в состоянии объяснить весь комплекс явлений, сопровождавших Тунгусский взрыв. В этом, собственно, и заключается основной парадокс проблемы.