Примечательно, что А.М. Рябчиков не везде придерживается принятой им терминологии и местами (с. 52-53, 63) антропогенные модификации именуются антропогенными 2 1 ландшафтами, а в табл. 7 (с. 50-51) приводится соотношение территориальных форм производственной деятельности с основными типами антропогенных ландшафтов. К числу последних отнесены, как это не удивительно, естественные луга и первичные леса.
Есть другой неправомерный взгляд на антропогенные ландшафты как на природно-антропогенные комплексы. Так Г.И. Марцинкевич с соавторами пишут по этому поводу: «Те антропогенные ландшафты, структура и качество которых предопределяется природными предпосылками, могут быть названы природно-антропогенными» [10, с. 67]. К числу природно-антропогенных ландшафтов они относят сельскохозяйственные, лесные, рекреационные. Неправомерность употребления термина природно-антропогенные ландшафты объясняется тем, что все без исключения антропогенные ландшафты являются природными комплексами, т.к. они развиваются по природным закономерностям. От других ландшафтов их отличает лишь генезис, почему они и именуются антропогенными, образуя один из многих генетических рядов ландшафтов [5].
Термин природно-антропогенный ландшафт в такой же мере бессодержателен, как если бы мы стали говорить о природно-вулканогенных, природно-климатогенных, природно-тектогенных и других генетических видах ландшафтных комплексов.
Отрицая правомерность употребления термина природно-антропогенный ландшафт, надо признать обоснованным другой термин естественно-антропогенный ландшафт. Под этим термином было предложено [7] подразумевать особую категорию сопутствующих антропогенных ландшафтов, имеющих свои естественные аналоги (овраги, оползни, пойменные луга, развеваемые пески и т.д.). Естественно-антропогенные ландшафты являются такими же природными комплексами, как и собственно антропогенные.
В структуре современных ландшафтов Земли главная роль принадлежит естественно-антропогенным и антропогенным комплексам. Естественные ландшафты на территории целых географических зoн и отдельных материков стали подлинными реликтами если не совсем девственной, то близкой к ней, природы. О характере девственных широколиственных лесов Европы сейчас можно только строить предположения, а остатки степных комплексов настолько редки, что даже в сильно измененном виде охраняются в заповедниках. Сейчас можно утверждать: естественная ландшафтная сфера 3емли как целостное образование в ноосферный этап своего развития превратилась в палеогеографическую основу для современных ландшафтов с преобладанием антропогенных и естественно-антропогенных комплексов.
Естественный ландшафт как палеогеографическая основа не является строгой ограничительной рамкой для вновь создаваемых антропогенных (культурных и акультурных) комплексов. Нельзя согласиться с утверждением А.А. Макуниной и П.Н. Рязанова [3, с. 81]: «Культурный ландшафт планируется в пределах естественного инварианта, т.е. с учетом возможностей зонально-провинциальных условий его развития и естественного функционирования». Культурные ландшафты сплошь и рядом планируются и затем успешно функционируют выходя далеко за рамки своих естественных предшественников, нередко составляя им полную противоположность (сады на террасированных горных склонах, посевы на засыпанных вскрышными породами балках, польдеры и мн. др.).
Переход ландшафтной сферы в новое состояние, соответствующее ноосферному этапу развития, не нашел отражения в учебной литературе высшей школы. По-прежнему продолжают освещаться со всей возможной (для географов) подробностью ныне исчезнувшие зональные типы ландшафтов широколиственных и хвойно-широколиственных лесов, лесостепной и степной зон, а о возникших на их месте агроландшафтах, селитебных и лесокультурных комплексах даются лишь формальные сведения, касающиеся их площади и распространения. Каковы специфические черты, к примеру, агроландшафта, его компонентов (почвы, микроклимат, растительность и фауна, в том числе богатый мир почвенных мик-Учение об антропогенных ландшафтах: вопросы теории, терминологии и преподавания в высшей школе 2 2 Г.Е. Гришанков роорганизмов), особенности его функционирования, – остается не известным не только студентам, но и большинству вузовских преподавателей. Не удостаиваются внимания физико-географов широко распространенные пастбищные ландшафты, с дигрессионной растительностью, уплотненными или, напротив, разбитыми почвами, необычным фаунистическим набором из грызунов и насекомых. Пожалуй, кроме сортов и распространения, ничего другого не сообщается студентам о плодовых садах и виноградниках, – этих оригинальнейших биогеоценозах и в почвенном, и в микроклиматическом, и в фаунистическом отношении. Такой же terra incognita предстают перед слушателями лесокультурные ландшафты, достаточно известные лесоводам, но оставшиеся неизученными физико-географами. А между тем в Западной Европе лесокультурные ландшафты давно уже полностью сменили естественные леса. Реликтами стали естественные леса в Средней полосе и на Юге Русской равнины. Во всех учебниках географов о прудах и водохранилищах говорится лишь об их количестве, площади, емкости, но не о том, в чем их сходство и в чем отличие от естественных водоемов – озер. Имеется большой материал по гидрологическому режиму водохранилищ, становлению в них устойчивых биоценозов, формированию микроклимата и морфологии побережий, – но все это остается пока за пределами учебной литературы.